
Справа №: 343/1709/20
Провадження №: 3/0343/522/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Братськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТзОВ «Карпатський ліс», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.188-1 КУпАП України,-
ВС Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №09-03-1676/8 від 11.09.2020 допустив порушення чинного законодавства України про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлене 11.09.2020, зокрема:
- в порушення вимог частини 9 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.
Так, станом на час проведення перевірки 11.09.2020, загальна кількість працівників ТзОВ «Карпатський ліс» становить 33 особи.
Встановлено, що згідно наказу №36 від 05.10.2019 в ТзОВ «Карпатський ліс» з 06.10.2019 прийннято на роботу швачкою 3 розряду ОСОБА_2 , якій відповідно до чинного законодавства встановлена друга група інвалідності.
Звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2018-2019 роки до Фонду соціального захисту інвалідів підприємством не подано, що є порушенням вимог частини 9 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення №09-03-1676/8 від 11.09.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та міститься підпис ОСОБА_1 ;
-даними акта за результатами проведення перевірки щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № 09-03-1676/52 від 11.09.2020.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, оскiльки він допустив порушення чинного законодавства України про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.2 ст. 188-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 92010724, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 343/1709/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: