
Справа№938/502/20
Провадження № 2/938/215/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2020 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,
вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ,
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА",
про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 11335,20грн страхового відшкодування, пов`язаного з заподіяною моральною шкодою та 170028,00грн. відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3)окремого провадження.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи.
Згідно положень ч.6 ст.19 ЦПК України, законодавцем визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 9 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі - 2102,00 гривні.
Частина 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу встановлює імперативну норму, за якою у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України (ціна позову становить 181363,20 грн), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 19, 28, 175, 177, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди.
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 10год. 00хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).
Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, оформленого у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивачу: надати суду оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку в судове засідання – визнати обов`язковою.
Відповідачу: явку представника в судове засідання – визнати обов`язковою.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Джус Р.В.
The court decision No. 92010598, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 938/502/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: