
Справа № 161/8568/20
Провадження № 2/161/2478/20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
секретаря – Авдійчук О.А.,
з участю представника позивача– ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Романішиної Т.Л, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі комплексної медико-психологічної експертизи з метою з`ясування обставин спричинення позивачу моральної шкоди та наявність причинного зв`язку з їх настанням внаслідок неправомірних дій відповідачів.
Згідно ст. 103 ЦПК України експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити їх самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).
Отже, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити медико-психологічну експертизу, зважаючи на обставини справи та заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій органів досудового розслідування, перебування під слідством, відстороненням від посади, лікуванням і т.д., оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.
А тому, керуючись ст. ст. 102-112 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди, комплексну медико-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Чи були обставини, викладені у матеріалах справи для ОСОБА_3 психотравмуючими і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виявленими вперше у комунальному закладі «Луцька міська клінічна лікарня» 26.01.2016 року захворюваннями ?
2. Чи виявлялися у ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, тощо, які перешкоджали його активному функціонуванню як особистості?
3. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між станом(фізичним, психологічним) ОСОБА_3 і діями відповідачів? Чи заподіяно внаслідок цього йому моральна шкода?
4. Якщо так, то якою є ступінь вираженості моральної шкоди і можливий розмір компенсації в кратному розмірі до мінімальної заробітної плати з психологічної точки зору?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Строк проведення експертизи визначити до 01.11.2020 року.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
The court decision No. 92006289, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/8568/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: