
Справа № 417/1047/15-ц
Провадження № 6/417/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2020 р. смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.
за участю секретаря Шматко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача. В заяві зазначено, що 27.08.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/1047/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-12200-251011 від 25.10.2011 року, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7190,05 грн та судові витрати у сумі 420,00 грн. Рішення на даний час є не виконаним. Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 07.05.2020 року на підставі договору про відступлення прав вимоги, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у вказаній справі.
Представник заявника Кочерга І.А. просила розглянути справу за її відсутності.
Представник ПАТ Банк «Дельта Банк» та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.
27.08.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/1047/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-12200-251011 від 25.10.2011 року, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7190,05 грн та судові витрати у сумі 420,00 грн. У справі № 417/1047/15-ц позивачу 03.10.2016 року були надіслані виконавчі листи. Виконавчі листи на виконанні не знаходяться.
07.05.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №004-12200-251011 від 25.10.2011 року.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом установлено, що первісний стягувач вибув, тому є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах, виданих у зазначеній справі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчих листах, виданих у справі № 417/1047/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 05.10.2020 року.
Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.
Суддя: А.П. Чернік
The court decision No. 91991376, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 417/1047/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: