Decision № 9198523, 14.04.2008, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-1894/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Лихосенко М.О.,

при секретарі – Соловей М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7025 грн. 80 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Втім, з лютого 2001 р. відповідачі не сплачували комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.03.2008 р. у них утворилась заборгованість в сумі 7025 грн. 80 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.03.2008р. в сумі 7025 грн. 80 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги в сторону зменшення, оскільки відповідачі частково сплатили суму боргу, просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість станом на 14.04.2008 р. в сумі 6744 грн. 50 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що у них дійсно є заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення суми заборгованості за уточненими позовними вимогами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову при попередньому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана сплачувати комунальні послуги щомісяця. Разом з нею зареєстрований та проживає член її родини – чоловік ОСОБА_2

Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

З 01.02.2001р. відповідачі не в повному обсязі сплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 14.04.2008 р., у них утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 6744 грн. 50 коп., що підтверджено копією рахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбаченим договором строк.

Фактично відповідачі визнавали вказану заборгованість, оскільки в період з 2003 р. по 2008 р. вони робили оплату за житлово-комунальні послуги з урахуванням заборгованості. Крім того, після подачі позову в суд відповідачі частково сплатили суму заборгованості. Заборгованість станом на 14.14.2008 р. складає 6744 грн. 50 коп.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим з них на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 14.04.2008р. в сумі 6744 грн. 50 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 6774 грн. 50 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 67 грн. 44 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 14.04.2008 р. в сумі 6744 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 6774 (шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Рішення не набрало законної сили.

Видане для ознайомлення.

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: А.С. Михайловський