Справа № 2-2335/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2008р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Нікітенко Н.П.,
при секретарі Толстіковій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації,
в с т а н о в и в :
позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, зазначивши, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.06.2000 року по 01.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1216 грн.33 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю № 1657 від 04.03.2008 року, позов підтримав, просив його задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1216 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заперечень до позову не надав, про дату та місце слухання справи повідомлений судом вчасно та у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи - довідку з місця проживання відповідачів (а.с.4), копію особового рахунку (а.с.6), договір № 377 від 23.02.2006 року (а.с.7), суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.06.2000 року по 01.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1216 грн.33 коп.
23.02.2006 року КП "Водоканал" уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, згідно умов якого відповідач зобов"язався сплатити борг через несплату послуг з водопостачання та водовідведення станом на 23.02.2006 року в сумі 1189,47 грн. Але умови договору відповідачами не виконуються.
У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за наймане житло у встановленому розмірі і вчасно.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати, пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Відповідно до зазначеної статті з відповідачів солідарно підлягає стягненню державне мито.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2:
- на користь КП "Водоканал" (р/р 26002045720001 в АКБ "Индустріалбанк" МФО 313849 ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 1216 грн. 33 коп. (одна тисяча двісті шістнадцять гривен 33 коп.) та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцять гривен);
- держмито в розмірі 51грн. (п"ятдесят одна гривна).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
1
2
The court decision No. 9197101, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2335/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: