Court ruling № 91951071, 01.10.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. справа № 300/1545/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в порядку статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо утримання 20% з пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення №1 від 27.09.2013. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 протиправно утримані суми з пенсії в розмірі 95968,60 грн. та індексацію від суми протиправно утриманої пенсії в розмірі 289463,11 грн. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 – без змін.

25.09.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання в порядку статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого ОСОБА_1 просить визнати дії, бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області пов`язані із виконанням вищезазначеного судового рішення від 08.10.2020 у справі №300/1545/19 та просить зобов`язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Розглянувши дане клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 не долучено докази про надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу позивача, що у поданій заяві зазначенні суб`єкти владних повноважень, які не є відповідачами у даній справі.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути подану заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2020 про визнання протиправними дії, бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області пов`язані із виконанням судового рішення від 08.10.2020 у справі №300/1545/19 та зобов`язання Державну казначейську службу України подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі – повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.