Court ruling № 91861321, 18.09.2020, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/4554/20

Провадження №2/333/2376/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого – судді Варнавської Л.О., за участю секретаря Сокол Н.К.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження відкрите відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. «про відкриття виконавчого провадження» від 01.02.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на підставі виконавчого напису №8164 від 23.11.2019 р. виданого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., чинність якого оспорюється в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку виконавчий напис нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. № 8164 від 23.11.2019 р.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №61128261 з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 56251,84 грн. на підставі виконавчого напису №8164 виданого 23.11.2019 р.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а у приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська