Decision № 9185993, 02.07.2008, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа 2-3169/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 5688 грн. 54 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.10.2001 р. по 01.04.2008 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 5688 грн. 54 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.10.2001 р. по 01.04.2005 р., посилаючись на те, що 16.08.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3925 грн. 43 коп., тим самим відповідачі визнавали свій борг.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.04.2008 р. у сумі 5688 грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково і суду пояснила, що вона на теперішній час вже частково погасила заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги, залишилась не сплаченою заборгованість у сумі 4948 грн. 06 коп. станом на 01.04.2008 р.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково і суду пояснила, що вона на теперішній час вже частково погасила заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги, залишилась не сплаченою заборгованість у сумі 4948 грн. 06 коп. станом на 01.04.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані і проживають члени її сім’ї: дочка ОСОБА_2, неповнолітній онук ОСОБА_3

Відповідачі не оплачували технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.04.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 5688 грн. 54 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак 16.08.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3925 грн. 43 коп., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.10.2001 р. по 01.04.2005 р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в розмірі 1797 грн. 19 коп.

Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг.

На підставі викладеного та з урахуванням часткової сплати відповідачами суми боргу, що підтверджено квитанцією про сплату від 11.06.2008 р., з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.10.2001 р. по 01.04.2008 р. в сумі 4948 грн. 06 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 4978 грн. 06 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 4978 грн. 06 коп . (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят вісім грн. шість коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: