Справа 2-3168/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Дюженко Л.А.,
при секретарі Герасімовій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,
в с т а н о в и в:
КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 6341 грн. 15 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.
Однак відповідачі за період з 01.08.1996 р. по 01.04.2008 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 6341 грн. 15 коп.
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.
При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.08.1996 р. по 01.04.2005 р., посилаючись на те, що 18.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 5877 грн. 60 коп., тим самим відповідачі визнавали свій борг.
Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.04.2008 р. у сумі 6341 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково і суду пояснив, що вона на теперішній час вже частково погасив заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги, залишилась не сплаченою заборгованість у сумі 3532 грн. 70 коп. станом на 01.04.2008 р.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.
З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописаний і проживає член її сім’ї: чоловік ОСОБА_2
Відповідачі не оплачували технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.04.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 6341 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак 18.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 5877 грн. 60 коп., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.08.1996 р. по 01.04.2005 р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в розмірі 4392 грн. 47 коп.
Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.
Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.
Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг.
На підставі викладеного та з урахуванням часткової сплати відповідачами суми боргу, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.08.1996 р. по 01.04.2008 р. в сумі 3532 грн. 70 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 3562 грн. 70 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Поновити строк позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 3562 грн. 70 коп . (три тисячі п’ятсот шістдесят дві грн. сімдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
The court decision No. 9185987, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-3168/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: