Decision № 9185759, 22.10.2007, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 2 - 4957\7 2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Залогіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача 2 090 гр. 61 коп. в рахунок компенсації здійснених страхових виплат, посилаючись на те, що 20.04.2007 року на вул. Микільсько-Ботанічній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ-21013», держномер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та "Мазда", держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3

ДТП сталося за вини відповідача.

В результаті ДТП автомобіль «Мазда» отримав механічні пошкодження, і згідно рахунків - фактури від 07.05.2007 року, вартість його відновлювального ремонту становить 2 090 гр. 61 коп. Оскільки між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, позивачем було сплачено ОСОБА_3 на відшкодування завданої шкоди 2 090 гр. 61 коп., в якості страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні з предвленим позовом погодився.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовуєть в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлено, що 20.04.2007 року на вул. Микільсько-Ботанічній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ-21013», держномер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та "Мазда", держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 власником яого є ОСОБА_3

Згідно Постанови Голосіївського райсуду м. Києва від 20.09.2007 р. відповідача визнано винним в скоєному ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, проти чого він не заперечував в судовому засіданні (а.с. - 28).

В результаті ДТП був пошкоджений належний ОСОБА_3 автомобіль «Мазда».

Згідно рахунків - фактури від 07.05.2007 року ПП «Рибачук», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» становить 2 090 гр. 61 коп. (а.с. -15).

Позивач, на виконання укладеного із ОСОБА_3 договору від 13.04.2007 р. добровільного страхування наземного транспорту, виплатив останнній страхове відшкодування в сумі 2 090 гр. 61 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 4132 від 16.05.2007 р. (а.с- 9-14, 16-19).

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа має до особи, відповідальної за спричинений збиток.

Оскільки позивачем виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Мазда" в розмірі 2 090 гр. 61 коп., ця сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Як зазначили сторони в судовому засіданні, сплачена позивачем страхова сума на час розгляду справи не відшкодована.

За таких обставин позовні вимоги є законними і підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати по сплаті держмита в сумі 51 гр. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр. підлягають стягненню з відповдіча в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону "Про страхування", ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 20, р\р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», мфо 335968, ЕДРПОУ 31650052) 2 090 (дві тисячі девносто) гр. 61 коп. сплаченого страхового відшкодування та 81 гр. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.