
Справа №562/3888/19
провадження №2-п/562/17/20
У Х В А Л А
"29" вересня 2020 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
учасники справи: представник позивача Рибин С.С.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
в с т а н о в и в :
У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/3888/19 від 21 липня 2020 року за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ПАТ "Рівнеобленерго" задоволено та стягнуто з нього кошти в сумі 6489 грн. 65 коп. та судові витрати. Про час та місце розгляду справи він належним чином не був повідомлений, що позбавило його можливості надати свої заперечення в судовому засіданні з приводу позову, з яким не згідний.
У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав, а представник відповідача не заперечує щодо задоволення заяви.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, яким позовна заява була задоволена.
Відповідач про час та місце розгляду справи на 21 липня 2020 року повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за вказаною у позові адресою проживання відповідача, проте повістку він отримав 24 липня 2020 року, а наведені ним обставини незгоди з позовними вимогами указаним вище заочним рішенням суду не досліджувалися через відсутність у судовому засіданні відповідача.
З огляду на закріплені основні засади (принципи) цивільного судочинства такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №562/3888/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволити.
Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії скасувати, справу розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 14:00 годину 12 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 91856673, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 29.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 562/3888/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: