
Справа № 442/6523/19
Провадження № 1-кп/442/90/2020
У Х В А Л А
судового засідання
22 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Крамара О.В.
за участю: секретаря Малик О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140110001283 від 13.06.2018 року відносно :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;
з участю прокурора - Сурового О.А.
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих-адвоката - Сисина С.В.
захисників обвинувачених-адвокатів: Мицака О.В., Карпінської О.Б., Вілінської Г.М.
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - Вуйцік О.Б.,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури юристом 1 класу Суровим Олександром Андрійовичем за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Судом задоволено клопотання представника потерпілих, що виклику та допиту в судовому засіданні експерта, який проводив експертизу, щодо моральної шкоди завданої потерпілим в даному кримінальному провадженні.
22.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , в якому він просить розглянути можливість участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківського районного суду м. Львова у зв`язку із поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Учасники кримінального провадження не заперечували, щодо задоволення даного клопотання експерта.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час траснляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Відповідно до п.6 ст. 336 КПК країни відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова для допиту експерта про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).
Виконання даної ухвали доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Крамар
The court decision No. 91825521, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 442/6523/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: