
Справа № 302/695/19
2-з/302/3/20
У Х В А Л А
25.09.2020 смт.Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Кривка В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко Сергія Івановича про забезпечення позову, –
В С Т А Н О В И В:
25.09.2020р. адвокат Рішко С.І. подав суду заяву про забезпечення позову.
Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 , державного реєстратора Міжгірської райдержадміністрації Закарпатської області Галай Віталії Василівни, третя особа: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В., про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора і приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
У поданій заяві зазначив, що 23 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_2 , без отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Будинок № НОМЕР_1 ), і відповідно без отримання дозвільних документів на реконструкцію Будинку № НОМЕР_1 , розпочав проведення робіт із капітальної реконструкції будівлі, якій на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1782193121224.
В результаті незаконних дій ОСОБА_2 значна частина належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,07 га була закладена будівельними матеріалами та будівельним сміттям.
Крім того, здійснення ОСОБА_3 реконструкції об`єктів, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №1782193121224, порушує права ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та на земельну ділянку, яка призначена для будівництва і обслуговування цього будинку.
Оскільки така реконструкція проводиться ОСОБА_3 без належних дозвільних документів, то дії ОСОБА_2 прямо порушують норми законодавства у сфері будівництва і архітектури, зокрема, ст.ст. 26, 27, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому просить ОСОБА_4 зобов`язати ОСОБА_2 припинити проведення будівельних робіт із реконструкції житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1782193121224 та заборонити відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи стосовно даного об`єкта нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №302/695/19.
Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про забезпечення позову є обґрунтованою і таку слід задоволити частково.
Тому, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 припинити проведення будівельних робіт із реконструкції житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1782193121224.
Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи стосовно даного об`єкта нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №302/695/19.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 .
Копію ухвали для відома направити ОСОБА_4 , Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:В. П. Кривка
The court decision No. 91816021, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 302/695/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: