
Справа № 591/5627/20
Провадження № 1-кп/591/706/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
25 вересня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Мальованої-Когер В.В., при секретарі судового засідання - Могиленець А.М., за участю прокурора - Мартиненко Я.М., захисника - Романенко Є.О., обвинуваченої - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.
Обрати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:
? прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
? не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду;
? невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинувачену обов`язків - до 24.00 год. 20 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 91801744, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/5627/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: