
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
23.09.2020Справа № 910/17410/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м. Києва
про заміну сторони її правонаступником
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" м. Донецька
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" м. Києва
про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору.
Суддя Паламар П.І.
Учасники судового процесу: не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося в суд з указаною заявою.
Заявник зазначав, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-06-19-000095-b від 29 липня 2019 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" відступило останньому своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Сев П-10 від 17 серпня 2010 р.
Тому просив провести заміну стягувача його правонаступником.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 5 грудня 2017 р. визнано недійсними договори факторингу № 11 від 8 грудня 2014 р. та відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17 серпня 2010 р. укладені між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Д", та зобов`язано останнє повернути документи, отримані згідно додатку № 3 до вказаного договору факторингу.
Предметом цих договорів було відступлення права вимоги за кредитним договором № Сев П-10 від 17 серпня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_1 .
Отже, рішення в частині застосування наслідків недійсності указаних правочинів підлягає примусовому виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-06-19-000095-b від 29 липня 2019 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Сев П-10 від 17 серпня 2010 р.
Це підтверджується наявними у справі копіями договору про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-06-19-000095-b від 29 липня 2019 р., додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 334 ГПК України, здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".
Керуючись ст.ст. 232-234, 334 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м. Києва про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" м. Донецька його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м. Києва (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код 38750239).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 91784366, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/17410/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: