Дело № 1-1858/2008 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л. В.
при секретаре - Панюшиной И. В. с участием
прокурора - Турецкого А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средним, разведенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв. 91, ранее не судимого, - по ч.2 ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
В июле 2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_1И по предварительному сговору с лицом, в отношении которого впоследствии уголовное дело было прекращено 3.10.2008 года в связи со смертью, решили подделать пенсионное удостоверение с целью бесплатного проезда в городском электротранспорте для ОСОБА_1
Во исполнение задуманного, ОСОБА_1, не являясь пенсионером в действительности, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело было впоследствии прекращено, предоставил указанному лицу, незаполненный бланк пенсионного удостоверения и свою фотографию. После чего лицо, в отношении которого впоследствии уголовное дело прекращено, по предварительной договоренности с ОСОБА_1 заполнило бланк пенсионного удостоверения и проставило оттиски печатей Управления труда и социальной защиты населения Доманевской районной государственной администрации Николаевской области, а затем передало заведомо поддельное удостоверение ОСОБА_1, который использовал это удостоверение для бесплатного проезда в городском электротранспорте г. Одессы.
29.08.2008 года примерно в 11 часов, находясь в троллейбусе 11 маршрута, который двигался по ул. Судостроительной к 5 станции Большого Фонтана в г. Одессе, ОСОБА_1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предъявил контролеру КП «Одесский городской электротранспорт» ОСОБА_2 заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии А 111 № 645237 на имя ОСОБА_1И, предоставляющее право льготного проезда, освобождающего от уплаты за проезд. После этого ОСОБА_1 был задержан, а указанное поддельное удостоверение у него было обнаружено и изъято.
Как следует из заключения технической экспертизы документов № 66 от 29.09.2008 года оттиски печати, расположенные на страницах удостоверения серии А 111 № 642337 нанесены мастичным клише, изготовленного с использованием набора типографского шрифта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал вину в совершении преступления и подтвердил обстоятельства дела.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 299 УПК Украины
доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2, ч. 3 ст. 358 УК
Украины как подделка удостоверения, которое выдается организацией,
предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его
подделывающим, совершенная по предварительному сговору группой лиц, а также
использование заведомо поддельного документа.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень
тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд
считает то, что он ранее не судим, признал вину в совершении преступления, удовлетворительное состояние его здоровья.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
На основании ст. ст. 91, 93, п.10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым
возложить на ОСОБА_1 судебные расходы по делу за проведение технической
экспертизы документов № 66 от 29.09.2008 года в сумме 912 грн. 71 коп. согласно
справки на л.д.40.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
• - по ч.2 ст. 358 УК Украины - 1 /один/год лишения свободы,
• - по ч. 3 ст. 358 УК Украины -штраф в сумме 510 /пятьсот десять/грн. в доход государства.
На основании ст. 70 УК УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_1 наказание в
виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 /один/ год не совершит новое преступление и выполнит следующие обязанности: не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, будет сообщать в органы уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1И, а именно испытательный срок по этому приговору Приморского районного суда г. Одессы исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14.11.2008 года.Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы по делу в сумме 912
грн. 71 коп. а пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/счет
35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области за
экспертизу ФО2 КПК 1001050.
Вещественное доказательство - поддельное удостоверение серии А 111 № 645237 -
уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента
провозглашения приговора через Приморский районный суд г. Одессы в Одесский
апелляционный суд.
The court decision No. 9174183, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-1858/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: