Справа №2-2105/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, –
В С Т А Н О В И В:
30.06.2009 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх вимог вказали, що відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, для якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 р. по 01.05.2009 р. в розмірі 4366,55 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов’язань фізичних осіб – споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягувати з відповідачів заборгованість з послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2004 року по 01.02.2010 року у сумі 5039,18 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнала частково у межах строку позовної давнини.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, та не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з нею проживає її син ОСОБА_3 у якості члена родини.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.03.2004 року по 01.02.2010 року складає 5039 грн. 18 коп.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому за клопотанням відповідача про застосування строку позовної давності, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах 3-річного строку до моменту звернення до суду, тобто 3726,07 грн.
Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов’язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав.
Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.
Крім того, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути сплачені ним витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн., а також в доход держави судовій збір в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,213 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго”(п/р 26007301280 у Краматорському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003 року 01.02.2010 р. в розмірі 3726 гривень 07 копійок, судові витрати в розмірі 250 гривен.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
The court decision No. 9173639, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2105\2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: