Court ruling № 91714868, 22.09.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2020 р. Справа №200/14832/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2020 по адміністративній справі №200/14832/19-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії;

2) зобов`язати сплатити заборгованість з виплати пенсії за період з березня 2016 року по грудень 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №200/14832/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 пенсії протиправною. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість з виплати пенсії за період з 01.03.2026 по 30.11.2019. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258; юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3) судовий збір у розмірі 768,40 на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ).

07.04.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду від 03.02.2020 по адміністративній справі №200/14832/19-а, а саме:

1) на стор. 2: замість грудень 2019 року треба листопад 2019 року;

2) на стор. 4: замість з вересня 2016 року треба з березня 2016 року;

3) на стор. 4: замість по 30.10.2018 року треба 30.11.2019 року;

4) на стор. 9: замість Сук треба Суд;

5) на стор.12: замість з 01.03.2026 треба 01.03.2016 р.;

6) на стор.12: замість з 01.03.2026 треба 01.03.2016 р.;

7) на стор. 12: замість витрат треба витрати;

8) на стор. 13: замість з 01.03.2026 треба з 01.03.2016 р.

Листом від 21.04.2020 повідомлено позивача, що 04.03.2020 адміністративна справа №200/14832/19-а надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020. Після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення зазначеної адміністративної справи на адресу суду, заява про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №200/14832/19-а буде розглянута.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 повернуто апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020.

Адміністративна справа №200/14832/19-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 31.08.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Загацької Т.В. у основній щорічній відпустці з 17.08.2020 по 15.08.2020, розгляд заяви позивача про виправлення описок у рішенні суду проведено 22.09.2020.

На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії;

2) зобов`язати сплатити заборгованість з виплати пенсії за період з березня 2016 року по грудень 2019 року.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні певних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Щодо п.1 заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд звертає увагу, що позивач ставить вимогу не про виправлення помилки чи описки, яка допущена в судовому рішенні, а внесення змін щодо суті позовних вимог.

Стосовно п.2 заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає, що у листі Слов`янського ОУПФУ від 02.12.2019 №30160/Б/01-01-08 управлінням повідомлено позивача, що борг з пенсійних виплат за період з вересня 2016 року по листопад 2019 року нараховано та буде виплачено на умовах окремого фінансування.

У п.4 заяви позивача значиться про виправлення описки на стор. 9 рішення, на якій, на думку позивача, помилково вказано Сук замість Суд. Проте, суд не погоджується із зазначеним, оскільки у судовому рішенні міститься посилання на судову практику Європейського Суду з прав людини, а саме рішення “Сук проти України”.

Суд звертає увагу, що невірний відмінок слова «витрат» в абзаці 53 рішення не впливає на можливість належного виконання відповідачем судового рішення.

Щодо решти вимог позивача, вказаних у заяві про виправлення описок у судовому рішенні, судом встановлено, що при виготовленні рішення від 03.02.2020 по справі №200/14832/19-а було допущено описку шляхом зазначення у тексті рішення невірного періоду заборгованості з виплати пенсії позивачу.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки, шляхом зазначення вірного періоду заборгованості з виплати пенсії позивачу, а саме «з 01.03.2016 по 30.11.2019» та часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 03.02.2020 по адміністративній справі №200/14832/19-а – задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №200/14832/19-а шляхом зазначення в тексті рішення вірного періоду заборгованості з виплати пенсії позивачу «з 01.03.2016 по 30.11.2019».

У задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.09.2020.

Суддя Т.В.Загацька