Court ruling № 91698415, 18.09.2020, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/2629/20

18.09.2020

Провадження №2-а/311/27/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бойко Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бойко Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків.

03 вересня 2020 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840 грн.

04 вересня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статтею 122 цього Кодексу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а.

Тобто належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача

замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бойко Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(вулиця Перемоги, 96, Запоріжжя, Запорізька область, 69005).

Встановити відповідачу - Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українип`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українивідповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова