Court ruling № 91697012, 21.09.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
21.09.2020
Case No.
760/26644/19
Document №
91697012
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Кримінальне провадження 1-кп/760/1510/20

Справа № 760/26644/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

суддів Криворот О. О., Макухи А. А.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Власенка Д. О. про відвід судді Криворот О. О. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін:

прокурора Стапанюка А. С.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої Демиденко Л. В.,

захисників Власенка Д. О., Добраниці В. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник Власенко Д. О. заявив відвід судді Криворот О. О., мотивуючи, що суддя Криворот О. О. приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120171000090013352, а саме, розглядала заяву захисника Власенка Д. О. про відвід слідчого судді Сеніна В. Ю.

Сторона захисту підтримала заяву про відвід судді, просила її задовольнити з мотивів, викладених захисником Власенко Д. О.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що розгляд суддею Криворот О. О. заяви про відвід слідчого судді не є участю судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Потерпілі, представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника про відвід судді Криворот О. О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Криворот О. О. 23.11.2018 розглядала заяву захисника Власенка Д. О. про відвід слідчого судді Сеніна В. Л., у задоволенні якої відмовила.

У відповідності до ухвали судді від 23.11.2018 матеріали досудового розслідування суддею не досліджувались, оцінка матеріалам досудового розслідування не надавалась, перевірялись тільки доводи захисника про наявність підстав, передбачених п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Сеніна В. Ю.

Таким чином, суддя Криворот О. О. не приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120171000090013352, а тому заява захисника є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника Власенка Д. О. про відвід судді Криворот О. О. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 91697012 ?

Документ № 91697012 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91697012 ?

Дата ухвалення - 21.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91697012 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91697012 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91697012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 91697012, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 91697012 refers to case No. 760/26644/19

This decision relates to case No. 760/26644/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91697001
Next document : 91697013