Справа №2-611/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі - Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 13967 грн. 85 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 8.08.2007р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 81146 - CRED, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 2500,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220897109 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 8.08.2008р.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків.
За станом на 10.06.2088р. за відповідачем заборгованість складає 2314,05 доларів США, за відсотками - 571,87 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.06.2008р. еквівалентно 13967 грн. 92 коп.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13967 грн. 92 коп., сплачений судовий збір в сумі 139 грн. 68 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується судовою розпискою. В суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та за згодою представника позивача постановити заочне рішення (а. с. № 38).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 8.08.2007р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 81146 - CRED, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 2500,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220897109 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 8.08.2008р. (а. с. № № 3-5).
Заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.06.2008р. становить 13967 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. № 2).
Таким чином, вимоги позивача про повернення заборгованості за договором кредиту є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 139 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № 10).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч.1, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111) борг в сумі 2885,92 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17 липня 2008р. еквівалентно 13967 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001) судовий збір в сумі 139 грн. 68 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 9166742, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-611/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: