
Єдиний унікальний номер: 379/1328/19
Провадження № 1-в/379/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи питання про залучення захисника у справі за поданням директора КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ» щодо ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування,
ВСТАНОВИВ:
Директор КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 17.07.2020 подав до Таращанського районного суду Київської області подання щодо ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування.
В обгрунтування даного клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ» з 2007 року з діагнозом - «шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг».
Відповідно до ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 22.01.2020 (справа № 379/1328/19) ОСОБА_1 було призначено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування (АППЛ) за місцем проживання.
Рішенням комісії лікарів КНП КОР «ОПНМО» № 89 від 07.07.2020, враховуючи короткий термін перебування на лікуванні, нестабільність психічного стану, було рекомендовано продовжити ОСОБА_1 амбулаторно-примусове психіатричне лікування терміном на 6 місяців.
Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.
Заявник просить розгляд справи проводити без його участі, за участі ОСОБА_1 , залучивши йому захисника.
Вивчивши дане подання, беручи до уваги прохання про призначення захисника, суд доходить до наступного.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) кожний обвинувачений (підозрюваний) у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Крім того, слід зазначити, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , в якості захисника останнього, приймав участь адвокат Ткаченко С.О.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прохання представника КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ» про залучення захисника Голоску С.О. підлягає задоволенню. З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду поданням, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок 4 а, м. Біла Церква, 09104, електронна адреса: office.kyivreg@legalaid.kiev.ua) призначити захисника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року для участі у розгляді подання директора КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ» щодо ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Зінкін
The court decision No. 91662642, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 379/1328/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: