Court ruling № 91654775, 21.09.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2020 р. Справа № 300/2348/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 , згідно якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання районного конкурсного комітету №06/14/20 від 21.07.2020 в частині рекомендувати Долинській РДА (організатору перевезень) прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника претендента ОСОБА_1 на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут «Долина-Липа»;

- визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання районного конкурсного комітету №06/14/20 від 21.07.2020 в частині рекомендувати Долинській РДА (організатору перевезень) прийняти рішення визначити перевізника претендента ОСОБА_2 переможцем конкурсу на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут «Долина-Липа»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №229 від 06.08.2020 Долинської РДА Івано-Франківської області «Про результати засідання районного конкурсного комітету» в частині затвердження рішення районного конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 06/14/20 від 06.08.2020 щодо: п.1) не допустити до участі в конкурсі перевізника претендента ОСОБА_1 на об`єкті конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут «Долина-Липа» та п.2) визнати перевізника претендента ОСОБА_2 переможцем конкурсу об`єкті конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут «Долина-Липа»;

- зобов`язати Долинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області повторно оголосити конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на об`єкт конкурсу №4 внутрішньорайонний маршрут «Долина-Липа».

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач визначив відповідачем Долинську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області, в той же час заявлено позовні вимоги, які звернені до Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних маршрутах загального користування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно викласти позовні вимоги згідно статті 160 КАС України, шляхом подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання належно оформленої позовної заяви із уточненням складу відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.