Court ruling № 91654549, 21.09.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3037/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063), якою просить суд: "1. Звільнити від сплати судового збору; 2. Визнати неправомірні дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року, за період починаючи з 01.01.2016 року; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням проведених виплат; 4. Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

У відповідності до статті 160 частини 5 пунктів 4 та 5 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просив, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням проведених виплат, однак такий не є учасником в даній справі, а тому позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі ОСОБА_2 шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань, шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко