Court ruling № 91654521, 18.09.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

18 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2790/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2020 року, для виконання вимог ч. 2 ст. 173 КАС України.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, сторони у судове засідання не з`явилися.

Однак, 17 вересня 2020 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, як 18 вересня 2020 року, так і в подальшому. Із поданого клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Разом з тим, 18 вересня на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду о 13:41 год. надійшло клопотання Карлівської міської ради про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається із змісту клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач просить зупинити дану справу до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 260/853/20, оскільки без набрання рішення суду законної сили не можливо об`єктивно розглядати дану справу.

Статтею 236 КАС України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, п. 3 ч. 1 даної статті КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із системного аналізу наведеної правової норми слідує, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення Карлівської міської ради від 20 липня 2020 року, поновлення на посаді голови міського голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, у справі 260/853/20, на яку вказує відповідач у заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі, предметом розгляду було визнання протиправним та скасування рішення Карлівської міської ради від 10 березня 2020 року, поновлення на посаді голови міського голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В даному випадку суд вважає, що наведені відповідачем обставини у клопотанні про зупинення провадження у даній справі не є об`єктивними обставинами неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 260/853/20, на яку відповідач вказує у своєму клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання та зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Карлівської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш