
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 вересня 2020 р. № 400/3173/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження
за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001
про:накладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності.
Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.
Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі 400/3173/20 до набрання законної сили рішенням по справі № 400/2693/2 так як у вказаній справі вирішується питання стягнення податкової заборгованості, її розміру, підстав та періоду виникнення. У зв`язку з чим, існує об`єктивна неможливість прийняття рішення у справі № 400/3173/20 щодо накладення арешту на кошти боржника у банківських установах через відсутність визначеної суми податкової заборгованості, стягнутої за рішенням суду у справі 400/2693/20.
Згідно норм п.3 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі 400/3173/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод " про накладення арешту на кошти та інші цінності, до набрання чинності рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/2693/20.
3. Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 400/2693/20 законної сили.
4. Копію ухвали направити на адресу сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 91634073, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 400/3173/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.