Court ruling № 91633019, 18.09.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 вересня 2020 р. Справа №200/10121/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Смарт груп” про стягнення штрафу, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року задоволено повністю позов Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Смарт груп” про стягнення штрафу.

29 жовтня 2019 року у вказаній справі виданий виконавчий лист.

Національний банк України звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити первинного стягувача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106).

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що Національний банк України з 1 липня 2020 року є регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а отже і процесуальним правонаступником позивача у цій справі.

Представники сторін і Національного банку України до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 8-1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України» Національний банк виконує такі функції: здійснює державне регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі на ринках небанківських фінансових послуг за діяльністю небанківських фінансових установ та інших осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги в межах, визначених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими законами України.

Пунктом 8 розділу «ІІ Прикінцеві положення» Закону України від 12 вересня 2019 року № 79-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 200/100121/19-а з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (ідентифікаційний код: 00032106; адреса: 01601, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 9).

Ухвала складена в повному обсязі 18 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков