
Справа № 515/1173/20
Провадження № 3/515/1889/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 вересня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2020 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 , прилюдно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглядати у йо- го відсутність.
Його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоко- лом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 335622 від 17.08.2020 р.; заявою ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 тощо (а.с.1,3,4-5,6,7).
Його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.
З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення порушнику стягнення у виді штрафу в нижніх межах санкції ст.173 КУп АП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неопо- датковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 91626567, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 515/1173/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: