
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" вересня 2020 р. Справа №925/664/20
Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА»
до Приватного акціонерного товариства «Азот»
приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС»
про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азот», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича та до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС», в якому просить суд:
визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 40960674) на залізничний вантажний вагон №59241703, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив);
визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 40960674) на залізничний вантажний вагон №59241778, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив);
визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 40960674) на залізничний вантажний вагон №59241885, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив);
визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 40960674) на залізничний вантажний вагон №59242347, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив);
зняти арешти накладені на залізничний вантажний вагон №59241703, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив) постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про арешт майна боржника від 07.06.2019 ВП №58251249 (ЗВП №57048235) та про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.09.2019 ЗВП №57048235;
зняти арешти накладені на залізничний вантажний вагон №59241778, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив) постановами Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про арешт майна боржника від 07.06.2019 ВП №58251249 (ЗВП №57048235) та про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.08.2019 ЗВП №57048235;
зняти арешти накладені на залізничний вантажний вагон №59241885, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив) постановами Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про арешт майна боржника від 07.06.2019 ВП №58251249 (ЗВП №57048235) та про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.08.2019 року ЗВП №57048235;
зняти арешти накладені на залізничний вантажний вагон №59242347, 01.04.1992 побудови, модель №19-923 (хопер для мінеральних добрив) постановами Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про арешт майна боржника від 07.06.2019 ВП №58251249 (ЗВП №57048235) та про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.08.2019 ЗВП №57048235 та відшкодування судових витрат.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 позов задоволено частково.
27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» звернулось до суду з клопотанням від 23.07.2020 про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3153,00 грн на підставі платіжного доручення №17618 від 20.05.2020 за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) за платіжним дорученням від 20.05.2020 №17618 – тобто, судовий збір сплачений заявником в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, позивачу належить повернути з Державного бюджету зайво сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 3153,00 грн згідно з платіжним дорученням від 20.05.2020 №17618, задовольнивши клопотання позивача.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 40960674) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3153,00 грн грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні), який сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.05.2020 №17618.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І.Кучеренко
The court decision No. 91622091, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/664/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: