
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"18" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2074/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Білоброва Дмитра Ігоровича
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх.№23847/20 від 08.09.2020р.
у справі №916/2074/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Білоброва Дмитра Ігоровича
до відповідача Фізичної особи-підприємця Негру Костянтина Костянтиновича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “ЛІТАН”
про стягнення збитків в сумі 46 633,48 грн.
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 07.09.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою на підставі ч.2 ст.216 ГПК України оголошено перерву до 21.09.2020р. о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
08.09.2020р. за вх.№23847/20 господарський суд одержав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №916/2074/20 в режимі відеоконференції за участю представника позивача, зважаючи на час дії карантину, встановленого КМУ. Проведення відеоконференції позивач просить суд доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч.ч.6,8,9 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Між тим, у господарського суду Одеської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 21 вересня 2020 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки, відповідно до інформації, а саме, Довідки начальника відділу контролю та організаційного забезпечення діяльності суду та судового розпорядника від 08.09.2020р., на визначену дату та час у Господарському суду Дніпропетровської області заброньовано розгляд інших справ, що унеможливлює проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції саме о 12:00 год. 21 вересня 2020 р.
З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про відсутність можливості задоволення клопотання позивача за вх.№23847/20 від 08.09.2020р.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Білоброву Дмитру Ігоровичу у задоволенні клопотання за вх.№23847/20 від 08.09.2020р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Ухвала набирає чинності 18.09.2020р. та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Суддя Г.Є. Смелянець
The court decision No. 91621768, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2074/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: