Decision № 91620189, 17.09.2020, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/1888/20

Провадження № 2/661/591/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ, посилаючись на те, що 28.10.2019 року при перевірці дотримання споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було виявлено порушення п. 5.5.5, п.п. 8 ПРЕЕ, а саме: відсутня пломба АТ «Херсонобленерго» на клемній кришці електричного лічильника, чим забезпечується доступ до дооблікових частин клемної колодки електричного лічильника, споживач письмової заяви до Новокаховського МВКО з приводу відсутності пломби не подавав, складено акт відповідно до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача 2529,71 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, подав до суду заяву про перенесення судового засідання.

При цьому, 25.06.2020 року ним же до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 - 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 , є (абонентом) споживачем електроенергії Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку. Особовий рахунок № НОМЕР_1 (НОМЕР_3).

28 жовтня 2019 року при перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 5.5.5, п.п. 8 ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба АТ «Херсонобленерго»; на момент проведення перевірки виявлено відсутність пломби на клемній кришці електричного лічильника, споживач письмової заяви до Новокаховського МВКО з приводу відсутності пломби не подавав. Акт складено відповідно до вимог п. 8.2.4., п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

За даним фактом складено акт № 133155 від 28.10.2019 року та згідно із положеннями постанови НКРЕКП України № 1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 « Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті (завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2 (2) ПРРЕЕ - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), загальна сума яких склала 2529 грн. 71 коп..

Розрахунок проведений у відповідності до Постанови НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019 р. за період з 28.04.2019 року по 28.10.2019 року відповідно до вимог п. 8.4.11 ПРРЕЕ.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 03.02.2020 року за вих. № 58/09-006606 на адресу відповідача направлявся лист з вимогою відшкодувати завдані збитки у добровільному порядку, однак відповідачем в добровільному порядку завдані збитки відшкодовано не було.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України).

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5. Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач допустив порушення на ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломби на клемній кришці електричного лічильника, внаслідок чого позивачу заподіяно збитків на загальну суму 2529,71 грн., які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 247, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку (р/р IBAN НОМЕР_2 ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 352457, ЄДРПОУ 42885919) в рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ, 2529,71 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн., а всього - 4631,71 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. В. Червоненко