
707/961/20
2/707/638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючий суддя Тептюк Є.П.,
за участі секретаря Федорової Л.С.,
у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання в цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг із постачання природного газу, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
16 вересня 2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що в окружному адміністративному суді міста Києва розглядається адміністративна справа №826/9665/16, результати розгляду якої впливають на розгляд даної справи.
Представник відповідача у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.
Суд, вислухавши думку позивача, його представника, представника відповідача розглянувши клопотання, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.
В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Позивач не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/9665/16.
Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. П. Тептюк
The court decision No. 91606291, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 707/961/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: