Court ruling № 91594853, 17.09.2020, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/892/20

Номер провадження 1-кп/341/175/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 289 КК України,

-частиною 2 статті 185 КК України,

-частиною 3 статті 185 КК України,

-частиною 1 статті 357 КК України,

-частиною 3 статті 357 КК України

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Раврика І.Д.,

прокурора Шувара М. Т.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано - Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020090140000150 від 01 червня 2020 року та №12020090140000162 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 21 вересня 2020 року, а справа розглядом не завершена, не допитані: обвинувачений, потерпілий ОСОБА_4 та свідки. Зазначив, що при обранні запобіжного заходу були враховані ризики передбачені КПК України, і на даний час продовжують існувати.

За положенням частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_1 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Раврик І.Д. заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що наведені прокурором ризики не доведені, ОСОБА_1 дотримувався на стадії досудового розслідування процесуальної дисципліни, і тому просять змінти йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймаючи рішення по суті клопотанні враховує наступне.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 вересня 2020 року включно. Визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень з визначенням обов`язків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, який є не працюючим, раніше судимий, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень з визначенням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 листопада 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя: Т. В. Гаполяк