
Справа № 909/460/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області (вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76000)
в інтересах держави в особі Головного управління Держкадастру в Івано-Франківській області ( м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 34, 76014)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Київстар" вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, Шевченківський район, 03113
про приведення у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, звільнення її та повернення за належністю
за участю:
від прокуратури: Гоголь В.В., (посвідчення №051103 від 08.10.18 )-прокурор
Від позивача: ГУ "Держгеокадастру в Івано-Франківській області- не з"явились,
Від відповідача: Шумський Н.М., (довіреність №92 від 27.01.20)-адвокат
ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкадастру в Івано-Франківській області з вимогою про приведення у придатний для використання стан самовільно зайнятої земельної ділянки, звільнення її та повернення за належністю.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 подану позовну заяву залишено без руху. 25.06.20 позивач подав суду заяву на усунення недоліків позову (вх. 7795/20 від 25.06.2020). 25.06.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 14.07.2020
Ухвалою суду від 14.07.2020 підготовче засідання відкладено на на 15.09.2020.
13.07.2020 відповідач адресував суду відзив на позовну заяву ( вх. 8681/20 від 13.07.2020) у якому зазначає, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача
Відповідач вказує, що заявляючи вимогу про повернення спірної земельної ділянки, прокурор фактично ініціює спір про право і просить повернути майно Держгеокадастру в Івано-Франківській області, хоча останній, на думку відповідача, не є власником цього майна. Крім цього відповідач у відзиві на позов зазначає, що пред`явлення одночасно віндикаційного (про витребування майна з чужого незаконного володіння) та негаторного (про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном) позовів є неможливим, оскільки такі вимоги є взаємовиключними. Відповідач вказує, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. У відзиві на позов відповідач посилається на судову практику, а саме - Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/1029/18 , Постанову Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 1.11.2018 у справі №910/18770/17, від 5.11.2018 у справі №910/4345/18).
07.08.2020 позивач -Тисменицька місцева прокуратура Івано-Франківської області
адресувала суду відповідь на позов ( вх. 1004), у якому зазначає, що відповідно до Положення про Головне управління Держтеокадастру в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.1 1.2016 із змінами від 20.02.2020, Головне управління відповідно до покладених на нього завдані, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Івано-Франківської області. Враховуючи що спірна ділянка земельна ділянка площею 0,09 га з кадастровим номером 2625884201:01:003:0551 розташована за межами населеного пункту с.Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області - не використовується, то органом, уповноваженим держаною здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, виступає Головне управління
Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Відповідь містить додаткове правове обгрунтування позовних вимог. У відповіді на відзив позивач посилається насудову практику, а саме Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі від 30.01.2020 у справі № 587/2121/18 та № 912/2730/18, Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі 653/1096/16ц від 04.07.2018.
03.08.2020 позивач Головне управління Держкадастру в Івано-Франківській області адресував суду пояснення по справі ( вх. 9625/20).
15.09.2020 позивач Головне управління Держкадастру в Івано-Франківській області надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. 11996).
Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, просить у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, враховуючи наступне.
Частиною 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 ГПК), а також те, що суд у даному судовому засіданні не може забезпечити дотримання всіх вимог, визначених ст.182 ГПК України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.
Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.10.2020 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 12.
2. Сторонам письмові докази подати суду у відповідності до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
3. Звернути увагу учасників справи:
3.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
3.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
3.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/ e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Суддя Шкіндер П. А.
The court decision No. 91556988, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 909/460/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: