Decision № 91556870, 08.09.2020, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ,

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.2020 м. Ужгород Справа № 907/352/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Транс", м. Мукачево

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Мукачево

до відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Мукачево

про стягнення 192 166,24 грн. боргу, який виник внаслідок невиконання умов договору №143/5-О-2017 від 08 червня 2017 року

За участю представників:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача 1 - не з`явився

Від відповідача 2 - не з`явився

Від відповідача 3 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» (боржника), ОСОБА_1 , як поручителя та ОСОБА_2 суму 192 166,24 грн боргу, який виник внаслідок невиконання боржником умов Договору №143/5-О-2017 від 08.06.2017 року. Оскільки виконання відповідачами зобов`язання за цим Договором забезпечено Договорами поруки від 08.06.2017, укладеними між позивачем та відповідачами, вимога про стягнення боргу заявлена банком до відповідачів солідарно. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 554, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2020 №02-02/73/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, а також від 10.08.2020 справу №907/352/19 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 р. справу №907/352/19 прийнято до провадження зі стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті призначено на 08 вересня 2020 р. на 10:00 год.

На день судового засідання позивачем подано суду клопотання про розгляд справи по суті за відсутності повноважного представника позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 (ТОВ «Л-Транс») умов кредитного договору №143/5-О-2017 від 08.06.2017 року в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та сплати відсотків за користування ними, а також невиконанням відповідачем 2 ( ОСОБА_1 ) та відповідачем 3 ( ОСОБА_2 ) обов`язків поручителів за Договорами поруки б/н від 08.06.2017 року, укладеним на забезпечення виконання відповідачем 1 його зобов`язань перед позивачем за Кредитним договором №143/5-О-2017 від 08.06.2017.

Відповідач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Транс», м. Мукачево проти позову заперечує повністю. Просить суд у задоволенні позову відмовити із підстав, викладених у відзиві на позов від 09.08.2019.

Зокрема вказує на те, що наявні підстави для повернення позовної заяви передбачені п. 1 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. А саме, позовна заява підписана представником по довіреності - адвокатом Кізко Лесею Сергіївною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001086, видане Радою адвокатів Черкаської області 01.03.2019 року. Довіреність видана на даного представника індивідуально, виключно як на адвоката. При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ адвокатом Кізко Лесею Сергіївною здійснюється адвокатська діяльність в формі адвокатського об`єднання «СМАРТЛЕКС» (04112, Київ обл., Київ, р-н Шевченківський, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7), а не індивідуальна адвокатська діяльність. До позовної заяви додано копію довіреності підписанта - адвоката Кізко Л.С. № 10832 від 6 червня 2019 року. В даній довіреності в якості уповноваженої особи не згадується адвокатське об`єднання «СМАРТЛЕКС», від імені якого має право діяти адвокат Кізко Леся Сергіївна. Відтак, повноваження особи яка підписала позовну заяву не підтверджені належним чином, відповідно до законодавства.

Відповідач 2 проти задоволення позову заперечує, з аналогічних підстав зазначає про наявність обставин, що зумовлюють повернення позовної заяви.

Звертає увагу на значний розмір суми основного боргу та відсотків по основному зобов`язанню, з огляду на що просить суд врахувати ці обставини та не застосовувати до поручителя санкції у вигляді пені.

20.08.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою позивач повністю заперечує доводи відповідача та вважає їх безпідставними. Вказує на те, що форма Довіреності є погодженою Сторонами Договору для адвокатів та інших штатних працівників Виконавця. В рамках умов договору про надання правової допомоги 18 квітня 2019 року на ім`я - Кізко Лесі Сергіївни Акціонерним товариством «Кредобанк» було видано довіреність № 10761 згідно погодженої та встановленої умовами Договору єдиної форми довіреності для всіх штатних працівників Виконавця.

Разом з тим, позивач підтримує заявлені ним позовні вимоги та просить стягнути заявлений розмір пені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, який завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», змінено найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» (надалі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №143/5-0-2017 про надання Овердрафту (надалі - Договір), згідно з яким Банк зобов`язувався, при відсутності/недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника, надалі Поточний рахунок, надати Позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором Максимального ліміту заборгованості по Овердрафту, кредит у формі Овердрафт, надалі Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність Позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування Поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2 Договору Банк надає Позичальнику Овердрафт, а Позичальник приймає його на наступних умовах: п. 2.1 Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої можуть здійснюватися платежі протягом одного операційного дня з Поточного рахунку Позичальника понад фактичний залишок коштів на ньому). Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту встановлюється в сумі 200 000,00 (Двісті тисяч грн. 00 коп.) гривень на Поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Відділені вул. Пушкіна,10, ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Мукачеве.

Як вбачається з виписки руху коштів по рахунку за період 08.06.2017 року по 30.05.2019 рік позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу грошові кошти.

Датою остаточного повернення Овердрафту є включно до 02.06.2018 року (пункт 2.4 Договору).

Пунктом 2.2 Договору встановлено розмір процентної ставки, а саме: 19 % річних.

У випадку не страхування Позичальником та/або Третіми особами предмету забезпечення зобов`язань за цим Договором чи несвоєчасного його страхування протягом строку дії цього Договору, в тому числі і по закінченню дії попереднього договору страхування, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,00 % (Два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця, наступного за тим, в якому закінчився строк дії договорів страхування. В подальшому, при виконанні Позичальником/Третіми особами вищезазначеної умови, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з наступного дня, в якому дана умова була виконана. Такі зміни розміру процентної ставки додаткового погодження Сторонами не потребують (п. 2.2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.2 Договору в разі невиконання вимоги, передбаченої у п.2.7.1. цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,00 % (Два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому, при виконанні Позичальником вищезазначеної умови, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує.

Згідно з пунктом 4.2 Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 (триста шістдесят) днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2. цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти/комісії, встановлені цим Договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії, визначені п. 2.3. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1.Договору позичальник зобов`язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та строки, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно з п. 4.6. Договору у випадку неповернення Позичальником Овердрафту в термін, визначений п.2.4. цього Договору, Банк має право застосовувати до позичальника санкції, передбачені п.п.7.1.,7.2.,7.4. цього Договору.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмір, визначеному п.2.8. цього Договору.

Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором розраховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожен календарний день прострочення (п. 2.8 Договору).

Відповідно до п. 7.6 Договору строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором.

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» не виконало свої зобов`язання за Договором, кредит в термін визначений договором не повернуло, у зв`язку з чим станом на 30.05.2019 загальна сума заборгованості становить 192 166,24 грн., що складається з наступного: - 161 577,36 грн. - неповернута сума кредиту; - 1 061,91 грн. - прострочені відсотки; - 29 526,97 грн. - пеня.

За таких обставин, розмір позовних вимог до відповідача, яку позивач просить задовольнити, складає 192 166,24 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах укладених з метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Банком за цим договором (надалі - Договори Забезпечення).

Відповідно до п. 2.5.1 Договору Позичальник зобов`язується надати Банку наступні види Забезпечення: 1. Застава автомобільного транспортного засобу - марка RENAULT, модель MAGNUM 500 DXL, вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 12780 см. куб., тип пального D, колір синій, що належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.05.2017р. виданого Центром 2142 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 216 425,00 грн.

Крім того, пунктом: 2.5.2 договору визначено також, що у якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором третіми особами надаються наступні види Забезпечення: 1. Порука ОСОБА_1 ; 2. Порука ОСОБА_2 .

Так, 08.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»- найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) (надалі - Поручитель 1) було укладено договір поруки (надалі - договір поруки 1) відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ТОВ «Л-Транс» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту № 143/5-О-2017 від 08.06.2017 року.

Разом з тим, 08.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» - найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) (надалі - Поручитель 2) було укладено договір поруки (надалі - договір поруки 1) відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ТОВ «Л-Транс» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту № 143/5-О-2017 від 08.06.2017 року.

Відповідно до п.2.2 Договорів поруки, Поручителі зобов`язані сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (п. 2.6 договору поруки).

Пунктом 4.7 Договорів поруки передбачено, що договір припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за Кредитним Договором.

03.05.2019 року АТ «Кредобанк» було надіслано на адреси ТОВ «Л-Транс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлення з вимогою погасити заборгованість, однак вказані повідомлення залишені ними без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем належним чином доведено факт виконання свого зобов`язання, докази у підтвердження наявні у матеріалах справи (виписки руху коштів по рахунку за період 08.06.2017 по 30.05.2019).

Датою остаточного повернення Овердрафту є включно до 02.06.2018 року (пункт 2.4 Договору).

Відповідачем 1 отримані кошти у встановлений строк повернуті не були.

Матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача 1, позовна вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 161 577,36 грн. - підлягає задоволенню.

Разом з тим твердження відповідачів про наявність підстав для повернення позовної заяви передбачених п. 1 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України судом не беруться до уваги оскільки спростовується, наявними матеріалами справи.

Пунктом 2.2 Договору встановлено розмір процентної ставки, а саме: 19 % річних.

Відповідно до п. 4.2 Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 (триста шістдесят) днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2. цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти/комісії, встановлені цим Договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії, визначені п. 2.3. цього Договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на наведене суд, здійснивши перевірку заявленої до стягнення суми 1 061,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом дійшов висновку, що така заявлена правомірно та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань за Договором. Порушення відповідачем 1 свого зобов`язання, надає позивачеві право на нарахування відповідачеві 1 відсотків річних та штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

З огляду на порушення відповідачем 1 умов договору, позивачем, в силу положень пункту 7.1. Договору заявлено також позовні вимоги про стягнення суми 29 526,97 грн. пені.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. З вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмір, визначеному п.2.8. цього Договору.

Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором розраховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожен календарний день прострочення (п. 2.8 Договору).

Суд здійснивши перевірку нарахованої пені у відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» прийшов до висновку про задоволення цієї позовної вимоги в повному обсязі.

При цьому заперечення відповідача 2, про стягнення пені судом не беруться до уваги, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Щодо солідарного обов`язку відповідача 2 та відповідача 3 суд зазначає наступне.

Зокрема, пунктом: 2.8.2. договору передбачено забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим договором Порукою ОСОБА_1 та Порукою ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька особі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 4.7. Договорів поруки сторони погодили, що порука припиняється за спливом трьох річного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за Кредитним Договором.

Відповідно до п.2.2 Договорів поруки, Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (п. 2.6 договору поруки).

Відповідно до приписів ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого с суб`єкти господарювання. Крім цього, Позивачем заявлена позовна вимога до поручителів - фізичних осіб, які уклали правочини в забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 ГПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ТРАНС» (АДРЕСА_1, код ЄДРОПУ 37857984) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) та з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, код ЄДРПОУ 09807862) суму 192 166,24 грн. (сто дев`яносто дві тисячі сто шістдесят шість гривень 24 коп.) з яких: 161 577,36 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 061,91 грн. - прострочені відсотки; 29 526,97 грн. - пені, а також суму 2882,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 50 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 16.09.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі