
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/217/20
за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Екочоп”, м. Чоп
про стягнення 19040,00 грн.
секретар судового засідання – Корольчук М.М.
За участю представників сторін:
від позивача – не з`явився;
від відповідача – не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Екочоп” 19040,00 грн. пені за порушенням двомісячного строку сплати накладеного на нього рішенням Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 03-14/2017 від 21.12.2017 штрафу, нарахованої за період з 14.11.2018 до 12.02.2019. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 56, 60 Закону Україна “Про захист економічної конкуренції”.
Ухвалою суду від 14.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення в установленому законом і судом порядку недоліків, ухвалою суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.
Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження відповідач не скористався наданим йому правом та не подав у письмовий відзив на позов. У підготовче засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.
В день проведення підготовчого засідання представником позивача подано до канцелярії суду клопотання № 57-02/736 від 15.09.2020 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
За таких обставин, з огляду на наявне клопотання позивача, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 13 жовтня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 91556861, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 907/217/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: