Court ruling № 91556823, 16.09.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
16.09.2020
Case No.
905/417/20
Document №
91556823
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

16.09.2020р. Справа №905/417/20

за позовом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК Солар”, м.Слов`янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 Фізичної особи-підприємця Дударєва Михайла Григоровича, с.Бабах-Тарама, Мангушський район, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудперспектива”, м.Маріуполь, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Саркісов К.Ю., Гуревич М.Г.

від відповідача: Жиронкін О.С., Жеболенко Г.М.

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`явився

третя особа 3: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК Солар”, м.Слов`янськ, про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №14 від 04.09.2019р., зокрема, щодо виконання робіт.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрите провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.03.2020р. об 11:30 год.

16.03.2020р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 13.03.2020р. про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. відкладено підготовче засідання на 07.04.2020р.

25.03.2020р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

06.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.04.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке вмотивовано необхідністю визначення фактичного розміру та суми використаної попередньої оплати в розмірі 9439428,60 грн., фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості та їх відповідності проектно-кошторисній документації. Позивач вважає, що відображені відповідачем відомості в первинній документації (акт КБ-2 та довідка КБ-3) не відповідають фактично виконаним роботам та проектно-кошторисній документації, що зазначено в таблиці розбіжностей, складеній із залученням інженера технічного нагляду. Проведення експертизи запропоновано позивачем Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач, в свою чергу, стверджує про те, що на всю суму передплати 9439428,60 грн. ним придбані будівельні матеріали та виконані будівельні роботи за договором на загальну суму 5687,538 тис. грн. з ПДВ., залишок невикористаних матеріалів – на суму 5658,75340 тис. грн.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 27.04.2020р. о 14:15 год., залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Дударєва Михайла Григоровича ( АДРЕСА_1 ), третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбудперспектива” (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 60) та третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3А).

23.04.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 27.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 12.05.2020 року о 14:45 год.

В судове засідання 12.05.2020р. представники відповідача та третіх осіб не з`явились, позивач підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з ухвалою суду від 12.05.2020р. по справі №905/417/20:

- призначено у справі №905/417/20 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057);

- ухвалу та матеріали справи №905/417/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- зобов`язано Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТВК Солар”, м.Слов`янськ та Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл. при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії;

- зобов`язано експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи;

- зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

22.06.2020р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №14204/20-44 від 18.06.2020р., яким повідомлено суд про значне поточне навантаженням експертів з будівельно-технічних досліджень, внаслідок чого існує необхідність збільшення строків експертного дослідження. Крім цього, у вказаному листі експертною установою заявлене клопотання на підставі п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та п.2 ч.5 статті 69 Господарського процесуального кодексу України про надання необхідних документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 23.06.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні 08.07.2020р. о 14:30 год., зобов`язано сторони надати витребувані документи.

Ухвалою від 08.07.2020р. задоволено клопотання №14204/20-44 від 18.06.2020р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, погоджено проведення експертизи у справі №905/417/20 у строк понад 90 календарних днів. Крім цього, згідно ухвали суду направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані документи, які долучені до матеріалів справи №905/417/20; направлено для сплати на адресу Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське копію рахунку №1173 від 16.06.2020р., зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

25.08.2020р. на адресу господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17.08.2020р. №14204/20-44 з повідомленням про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв`язку з відсутністю попередньої оплати за виставленим рахунком.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20 та підготовче судове засідання призначено на 16.09.2020 року об 11:30 год.

16.09.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 16.09.2020р.

Виходячи зі змісту даного клопотання позивачем повідомлено суд про існування у раді певного порядку погодження сплати коштів за проведення судової експертизи у справі. При цьому, позивачем зазначено про ухвалення на теперішній час відповідного рішення щодо сплати коштів експретній установі.

У підготовче засідання 16.09.2020р. з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав усні пояснення щодо можливості попередньої оплати експертизи.

За таких обставин, приймаючи до уваги існування між сторонами спору відносно розрахунку фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості, їх відповідності проектно-кошторисній документації, вартості та кількості придбаних будівельних матеріалів, що у сукупності є тими обставинами, які поряд з іншими, входять до предмету доказування у даній справі, підлягають з`ясуванню судом та оцінці належного виконання умов договору підряду №14 від 04.09.2019р., виходячи з того, що необхідність застосування спеціальних знань для перевірки таких обставин не зникла, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст. ст.73, 99, 119, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №905/417/20 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Визначити перелік та обсяг фактично виконаних TOB «ТВК СОЛАР» робіт за договором підряду №14 від 04.09.2019р., укладеним між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області та ТОВ «ТВК СОЛАР» (роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку №26 квартал Дружба селище Новолуганське Бахмутського району Донецької області».

2.Визначити вартість фактично виконаних ТОВ «ТВК СОЛАР» робіт (з урахуванням виробничих витрат) за договором підряду №14 від 04.09.2019р., укладеним між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області та ТОВ «ТВК СОЛАР» (роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку № 26 квартал Дружба селище Новолуганське Бахмутського району Донецької області».

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «ТВК СОЛАР» робіт за договором підряду №14 від 4.09.2019р., укладеним між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області та ТОВ «ТВК СОЛАР» (роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку № 26 квартал Дружба селище Новолуганське Бахмутського району Донецької області»), проектно -кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Чи були придбані ТОВ «ТВК СОЛАР» згідно видаткових накладних №8 від 17.09.2019р., №9 від 17.09.2019р., №10 від 17.09.2019р. будівельні матеріали використані при проведенні робіт за договором підряду №14 від 04.09.2019р., в якому обсязі та на яку суму?

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу та матеріали справи №905/417/20 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське.

Зобов`язати Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТВК Солар”, м.Слов`янськ та Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл. при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Зобов`язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

Ухвали підписано 16.09.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина

Часті запитання

Який тип судового документу № 91556823 ?

Документ № 91556823 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91556823 ?

Дата ухвалення - 16.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91556823 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91556823 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91556823, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 91556823, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 91556823 refers to case No. 905/417/20

This decision relates to case No. 905/417/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91556822
Next document : 91556824