
Справа № 760/22665/14-ц
6-678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Положення ст. 442 ЦПК України регулюють порядок заміни сторони виконавчого провадження.
Разом з тим, оскільки зазначеною статтею не визначено форму та зміст такої заяви, тому слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Аналогічне має бути зазначено і в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.
В заяві заявник просить замінити сторону, а саме вибулого стягувача - ПАТ «Старокиївський Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року позов задоволено, розгляд справи закінчено.
Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від сторони, яка вибула із виконавчого провадження, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.
Так, ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З аналізу даної норми випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та під час його здійснення.
При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.
Таким чином, заявнику слід у відповідності із законом чітко викласти вимоги за заявою та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута.
З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 91553216, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/22665/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: