№ 91522449, 14.09.2020, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/872/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо неможливості виконання постанови Сумського районного суду Сумської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та припинення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області листом повідомив, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, виконати неможливо, оскільки у останнього встановлено діагноз: «туберкульоз», добровільно ліування проходити не бажає, а хвороба є суспільно-небезпечною.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, в подальшому постановою суду від 17.07.2017 року дане покарання за поданням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації було замінено на 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Дана постанова набрала законної сили і направлена Сумському районному відділу поліції ГУНП у Сумській області для виконання.

Разом з тим, як вбачається з листа заступника начальника Сумського РВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може утримуватись в ІТТ. До даного листа додано довідку Сумської ЦРЛ від 21.08.2017 року, належним чином не завірену.

Згідно ст. 302, 304 КУпАП питання з виконання постанови, припинення Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв`язку, зокрема з урахуванням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви, пов`язаної з виконанням даної постанови та припинення виконання судового рішення з вищевказаних підстав необхідно відмовити, оскільки не надано допустимих та належних доказів, що б підтверджували наявні обставини, зокрема зазначені у п.п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суддя-

ухвалила:

В задоволенні заяви про припинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області 17 липня 2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних