
Справа № 226/1991/20
Провадження №3/226/912/2020
ПОСТАНОВА
іменем України
04.09.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником директора з виробництва ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
13.08.2020 о 20-25 біля будинку №102 по вул. Донській у м. Мирнограді ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення зі стовбуром, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.
Крім того, 13.08.2020 о 20-25 біля будинку №102 по вул. Донській у м. Мирнограді ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також 25.08.2020 о 18-00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні на адресу останньої грубої нецензурної лайки та погрозах застосування фізичної розправи, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
В суді ОСОБА_1 зазначив, що обставини подій в протоколах про адміністративні правопорушення викладені правильно, просив об`єднати справи щодо нього в одне провадження. Вину визнав. Від залучення захисника відмовився, жодних заяв або клопотань по суті справи не заявив, підтвердивши, що цілком розуміє роз`яснені йому суддею права.
Пояснив, що причиною ДТП стала технічна несправність його автомобіля, при цьому він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, необхідності проходити медичний огляд не було, тому він відмовився від нього. Щодо вчинення домашнього насильства, то первісно заперечив свою винуватість у психологічному насильстві щодо колишньої дружини. Пояснив, що приїхав до неї, хотів забрати молодшу дитину до себе, а колишня дружина сварилася з ним і провокувала його на сварку. В ході надання пояснень визнав, що все є таки лаявся на потерпілу та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до її звернення у поліцію.
Вчинені ОСОБА_1 правопорушення зафіксовані трьома протоколами, один з яких складений за ч.1 ст.130 КпАП України, другий – за ст.124 КпАП України, третій – за ч.1 ст.173-2 КпАП України: серії ДПР18 №096524 від 13.08.2020, серії ДПР18 №096525 від 13.08.2020 та серії ВАБ №021206 від 27.08.2020 відповідно, які разом з іншими матеріалами надійшли до суду з Мирноградського відділення поліції, та за якими зареєстровані три провадження: №3/226/912/2020, №3/226/914/2020 і №3/226/950/2020, розподілені у провадження одного судді.
Відповідно до положень ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки наявні три справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, крім його особистих пояснень, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, заявою ОСОБА_2 до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї щодо неї, іншими матеріалами справи, відомості яких ОСОБА_1 не спростовуються та підтверджуються.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно: за ст.124 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч.1 ст.130 КпАП України як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; за ч.1 ст.173-2 КпАП України як вчинення домашнього насильства.
Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративних матеріалів не закінчився. При застосуванні до ОСОБА_5 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу винуватого, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення під №3/226/912/2020, №3/226/914/2020, №3/226/950/2020 – об`єднати в одне провадження під №3/226/912/2020.
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 91474675, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 226/1991/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: