
Справа № 428/4743/20
Провадження № 2-с/428/14/2020
УХВАЛА
про скасування судового наказу
14 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28913,65 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28913,65 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.
В обґрунтування заявленої вимоги представник боржника посилається на те, що заява про видачу судового наказу була безпідставною, оскільки ОСОБА_1 неодноразово звертався до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про укладення з ним як споживачем, договору, в якому повинні бути наступні показники: виконання робіт, підготовка системи опалення до повного періоду опалення, температура радіаторів опалення відповідає критеріям та нормам.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.170 ЦПК України, подана у встановлений строк.
Таким чином, заява про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28913,65 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.07.2020 року - скасуванню.
Керуючись ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28913,65 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн задовольнити.
Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 28913,65 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити стягувану - Комунальному підприємству «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т. В. Шубочкіна
The court decision No. 91360036, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 428/4743/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: