
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2761/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.07.2020 № 1711210/40807729; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.07.2020 № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» датою направлення - 03.07.2020.
За результатами розгляду справи, позовні вимоги позивача задоволені повністю, та оскільки позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» присуджено сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1051,00 грн. з кожного відповідача.
У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду із заявою про повернення надміру сплаченої суми судового збору.
Вирішуючи дану заяву, судом зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду).
Відповідно до квитанції від 18.07.2020 №18882, позивачем було сплачено 4 204,00 грн. При цьому, оскільки позовні вимоги позивача є похідними, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів присуджено лише 2 102,00 грн, по 1 051,00 грн з кожного.
Таким чином позивачем надміру сплачено судовий збір на 2 102,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, надміру сплачена сума судового збору у розмірі 2 102,00 грн має бути повернута з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1».
Керуючись ст. ст. 229, 238 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» (вул.Шевченка, 5, кім. 216, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40807729) надміру сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 18.07.2020 №18882 у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 91349583, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 07.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 620/2761/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: