Дело №1-246/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре -Бабка Г.Г.
с участием прокурора - Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ворошиловоградской УССР, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима: 14.12.2009 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины освобождена от назначенного наказания с испытательным сроком на один год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358 УК Украины, суд –
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2008 года в дневное время суток на перекрестке ул.Благоева и ул.Короленко г.Днепропетровска примерно в 11.30 часов ОСОБА_2 нашла паспорт гражданина Украины КР 949150 на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, выданный Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 28.09.2007 года, который присвоила себе и принесла по месту своего жительства по адресу: г.Днепропетровск пр.Кирова, д.48 Б, кв. 6.
01.06.2009 года в 17:00 часов имея умысел на изготовление поддельного паспорта, т.е. документа, выдаваемого учреждением, предоставляющим права, с целью дальнейшего использования, собственноручно вклеила в вышеуказанный паспорт свою фотографию и выдавила самодельным способом в право нижнем углу рельефный оттиск круглой печати, таким образом изготовила поддельный документ, а именно НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в котором согласно выводу технико-криминалистической экспертизы № 65/06-98 от 18.10.2009 года фотография в паспорте гражданина Украины с серийным номером КР 949150, заполненного на имя ОСОБА_3, заменена (переклеена), а часть рельефного оттиска круглой печати на ней выполнена самодельным способом.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно подделала документ, выдаваемый Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, предоставляющего права, в целях его использования.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном ей преступлении признала полностью, и суду показала, что в декабре 2008 года в дневное время суток она шла по своим личным делам по перекрестку ул.Благоева и ул.Короленко в г.Днепропетровске и нашла паспорт гражданина Украины КР 949150 на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, выданный Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 28.09.2007 года, который присвоила себе и принесла по месту своего жительства по адресу: г.Днепропетровск пр.Кирова, д.48 Б, кв.6. 01.06.2009 года в 17:00 часов вклеила в вышеуказанный паспорт свою фотографию и выдавила самодельным способом в право нижнем углу рельефный оттиск круглой печати, намереваясь в дальнейшем использовать его при трудоустройстве. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимой ОСОБА_2 ее виновность в предъявленном ей преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом досмотра ручной клади (л.д. 4);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д. 128-129);
- заключением технико-криминалистической экспертизы № 63/06-333 от 11.09.2009 года, (л.д. 9-13);
- приобщенным к делу вещественным доказательством – паспорт гражданина Украины с серийным номером КР 949150 на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 59).
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимой ОСОБА_2 были совершены умышленные действия, выразившиеся в подделке документа, выдаваемого учреждением, предоставляющим права, в целях использования самим подделывателем этого документа, которые правильно квалифицированы по ч.1 ст.358 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, что последнее относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не установлены, обстоятельства, смягчающие ее ответственность – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Также, в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области стоимость экспертных услуг по производству технико-криминалистической экспертизы (л.д.54-58) в сумме 300 грн. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81,93,321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотреного ч.1 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот п’ятдесят ) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – паспорт гражданина Украины с серийным номером КР 949150 на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, приобщенное к материалам уголовного дела – хранить при деле.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 300 (триста) гривен 48 копеек, за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет – 35223001006725 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО – 805012, ОКПО – 25575055.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья С.Ю. Казак
The court decision No. 9132886, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-246/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: