Court ruling № 91309021, 01.09.2020, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1136/20

Провадження № 2/324/465/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Матеріали даної справи передані на розгляд судді Каретник Ю.М. 31 серпня 2020 року, оскільки суддя Каретник Ю.М. знаходилася у щорічній відпустці з 08 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, згідно із п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Натомість, позивачем було зазначено про те, що поданий ним позов має немайновий характер, хоча він оспорює виконавчий напис нотаріуса №7149 від 30 червня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення заборгованості у розмірі 13498,00 грн.

Тобто, у даному випадку пред`явлений ОСОБА_1 позов є майновим і ціною позову є саме та сума, яка стягується саме за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса.

Також відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

У зв`язку з цим позивач робить висновок про те, що оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у м.Пологи, то до адреси проживання, яка вказана у постанові від 22 липня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника: АДРЕСА_2 , він не має ніякого відношення, тому дана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подається до Пологівського районного суду Запорізької області.

Варто зазначити, що у постанові від 22 липня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника місцем фактичного проживання позивача дійсно вказано: АДРЕСА_2 , проте, місцем реєстрації зазначено: АДРЕСА_3 .

З матеріалів справи убачається, що 22 липня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису №7149, вчиненого 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення на користь ТОВ ФК «Фінанс Інновація» з боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Регіональній філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованій за адресою: 49602, м.Дніпро, Кіровський район, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, загальної суми боргу у розмірі 15320,80 грн.

При цьому позивач долучив до матеріалів справи копію листа за підписом начальника юридичної служби Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Романова Д.В., яке адресовано начальнику Дніпровського загону воєнізованої охорони Заваді Ю.В. щодо направлення копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №62602214 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінанс Інновація» заборгованості. Проте, у вказаному листі відсутня адреса Дніпровського загону воєнізованої охорони, тому встановити фактичне місце виконання виконавчого напису №7149, вчиненого 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., не виявляється можливим.

Крім того, до суду не надано жодних документів на підтвердження того, що позивач дійсно працює саме у м. Пологи, як він зазначає у позовній заяві на обґрунтування визначення підсудності даної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області.

У той же час, до позовної заяви долучено копію Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №482261-2020, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 з 21.02.2014 зареєстровано в АДРЕСА_1 . Однак, жодних документів на підтвердження того, що оскаржуваний виконавчий напис виконується за місцем проживання позивача, до позовної заяви долучено також не було.

У зв`язку з цим позивачу треба надати суду докази того, за якою адресою виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню (копії постанов приватного виконавця про арешт майна боржника, довідку з місця роботи про адресу фактичного робочого місця і про місце проведення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в рамках даного виконавчого провадження тощо).

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості переконатися в обґрунтованості доводів позивача щодо підсудності даної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області, оскільки дане питання вирішується судом безпосередньо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Також варто зазначити, що позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7149 від 30.06.2020 у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, за адресою: 01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3, літ.А, каб.2-7; матеріалів виконавчого провадження ВП №62602214 у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменко Дениса Олеговича за адресою: 04073, м.Київ, вул.Кирилівська,172, офіс 65.

У той же час, згідно із п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем не зазначено, які заходи були вжиті ним для отримання витребуваних документів та, відповідно, до позовної заяви не долучено доказів вжиття таких заходів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати ціну позову, зазначити, де фактично виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, зазначити, які заходи були вжиті позивачем для отримання документів, клопотання про витребування яких вказано у позовній заяві.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі мають бути долучені докази того, де фактично виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, та докази вжиття заходів для отримання документів, клопотання про витребування яких вказано у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.