ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
22.04.10 Справа№ 4/29
Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача Олійника Г.О., відповідача Булик І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаш-Львів” до відкритого акціонерного товариства „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1” про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Техномаш-Львів” звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1”, просить суд стягнути з відповідача 67653,19 грн. боргу за отриманий товар і 9695,66 грн. інфляційних нарахувань.
У судовому засіданні представники сторін подали суду мирову угоду, укладену сторонами 12 квітня 2010 року, просять таку затвердити, провадження у справі припинити.
За приписами ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Згідно з умовами мирової угоди, укладеної 12 квітня 2010 року, сторони констатують факт наявності у боржника (відповідача) боргу в сумі 67653,19 грн. перед кредитором (позивачем) за переданий ним товар за видатковою накладною № ТМ-0000610 від 29 грудня 2008 року та обов»язок боржника оплатити вартість отриманого товару в строк його отримання. Боржник зобов»язується погасити заборгованість у розмірі 67653,19 грн. боргу за отриманий товар і 1353,06 інфляційних нарахувань, а саме: 34503,12 грн. - до 7 червня 2010 року та ще 34503,12 грн. –до 11 червня 2010 року. Боржник погашає заборгованість шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок кредитора, вказаний у мировій угоді. Боржник сплачує на користь кредитора за кожен день прострочки сплати належних за цією мировою угодою платежів (частини платежу) (п.п. 3.1., 3.2. Угоди) на користь кредитора пеню у розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, мирову угоду, укладену 12 квітня 2010 року, заслухав пояснення представників сторін суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, провадження у справі припинити. Мирова угода стосується прав і обов’язків сторін щодо предмета позову. Суд також роз’яснив представникам сторін наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом.
Судові витрати суд покладає на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Мирову угоду, укладену 12 квітня 2010 року відкритим акціонерним товариством „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1” з товариством з обмеженою відповідальністю „Техномаш-Львів”, затвердити.
2. Провадження у справі № 4/29 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаш-Львів” до відкритого акціонерного товариства „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1”припинити.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1” (м. Львів, вул. Конюшинна, 14; ідентифікаційний код 03335511) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техномаш-Львів” (м. Львів, вул. Коломийська, 16-а, кв. 4; ідентифікаційний код 34668654) 6900,60 грн. державного мита і 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя
The court decision No. 9130891, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 4/29. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: