
Справа № 305/1268/20
Провадження по справі 2/305/595/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
"03" вересня 2020 р. м.Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович до Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович до Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, та які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ст. 3,4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється, у тому числі за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", складає 2102 гривню.
Судовий збір за розгляд заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: отримувач коштів УК у Рахiв. р/Рахівський р-н/ 22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA448999980313161206000007211 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або наявність пільг для звільнення від сплати такого.
Оскільки позивач заявив вимогу немайнового характеру, то судовий збір повинен бути сплачений в сумі 840,80 гривень на рахунок, зазначений в ухвалі вище.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович до Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.Е. Ємчук
The court decision No. 91308036, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 305/1268/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: