Court ruling № 91303995, 03.09.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3587/20

Провадження №2/639/1277/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому був уточнений, до ТОВ «АСТАРТА», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору №155-к від 06.05.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта в аптеці №19 ТОВ «Астарта»; стягнути з ТОВ «Астарта», ЄДРПОУ 30883122, на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 року до 06.06.2020 року в розмірі 6 300,00 грн. та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 15.06.2020 року позивачем ОСОБА_1 вказані недоліки були усунуті, подана уточнена позовна заява та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначено судове засідання.

Також позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у відповідача: копію заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін; копію наказу №155-к від 06.05.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; копію наказу №141-к від 27.04.2020 року про переведення ОСОБА_1 на інше місце роботи; копію трудового договору між ТОВ «АСТАРТА» та ОСОБА_1 ; копію наказу №190-к від 11.04.2019 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

У судове засідання 03.09.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про проведення судового засідання в її відсутність, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази самостійно позивачем не виявилось можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи підлягає відкладенню,

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» надати суду:

-копію заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін;

-копію наказу №155-к від 06.05.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

-копію наказу №141-к від 27.04.2020 року про переведення ОСОБА_1 на інше місце роботи;

-копію трудового договору між ТОВ «АСТАРТА» та ОСОБА_1 ;

-копію наказу №190-к від 11.04.2019 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 05.10.2020 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 13 годин 30 хвилин 05.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова