Court ruling № 91302016, 03.09.2020, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 409/2564/15-ц

Пров. № 6/409/180/20

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судового засідання: А.О.Солдатенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"" про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 409/2564/15-ц, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"" про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 409/2564/15-ц.

В заяві представник заявника вказав, що 13.11.2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області було постановлено рішення по справі № 409/2564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0131/06/09-N від 14 липня 2006 року. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Білокуракинського районного суду від 06.04.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". У зв`язку з цим заявник просить суд видати дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 409/2564/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 13.11.2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області було постановлено рішення по справі № 409/2564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0131/06/09-N від 14 липня 2006 року (а.с.43-45). На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Білокуракинського районного суду від 06.04.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (а.с.91-92).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, нормами ЦПК не визначено, суд відповідно до ст. 263 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судом встановлено, що пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання стався з причин, які судом визнаються поважними – перебування банку в процедурі ліквідації, тривалий період передачі документів до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста""

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"" про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 263, 353, 433, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"" про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 409/2564/15-ц– задовольнити.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 409/2564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0131/06/09-N від 14 липня 2006 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"" строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 409/2564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0131/06/09-N від 14 липня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов