
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1194/20
Номер провадження 3/292/1260/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Білка, Червоноармійського району, Житомирської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною
середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно викрав з подвір"я домоволодіння ОСОБА_2 одну молоду гуску, чим завдав шкоди на суму 150 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 серпня 2020 року о 13 годині, таємно викрав з подвір"я домоволодіння ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , одну молоду гуску. Завдану шкоду відшкодував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172723 від 01.09.2020, рапортом інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2020, довідкою ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" № 19 від 25.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника; ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного, відшкодування збитків; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Ф.Лотуга
The court decision No. 91293770, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 03.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 292/1194/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: